原标题:苏杰生话里有话,印度宁当美国急先锋,也不想在上合看中国的脸色
印度外长苏杰生日前发表演讲,谈到中印关系,讲了一番陈词滥调以后,突然话锋一转,谈到了美日印澳组成的四方安全对话机制,并将其与上合放在一起,话里有话地表示,四方安全对话这一框架将继续存在,而且会不断发展下去。
在苏杰生看来,四方安全对话的持续存在,能够向外界传递一个关键信息,那就是其他国家无法否决四方对话机制,因为这是“印度的选择”。
综合来看,苏杰生所说的“其他国家”,就是冲着中国说的。不过这就有些自作多情的嫌疑了。
这里需要补充一句,苏杰生在谈到四方安全对话前,花费了相当的篇幅,去讨论印度视角下的中印实控线争端,以及争端之后,印度采取了什么样的外交政策。
苏杰生讲话的核心,主要还是围绕着印度“大国崛起”的叙事来进行。而印度如何崛起,苏杰生的看法是,要尽可能地参加多边框架,找出伙伴关系的最优解,确保利益最大化,同时不至于牺牲核心利益。
而考虑到印度对中印关系的敏感心态,以及炒作实控线争端的政治刚需,所以有中国参与的多边框架,比如上合、金砖,就不在印度优先考虑的范围内了。
我们也可以这么说,印度最理想的多边伙伴关系,不能包括中国在内。我们之前也讲过,印度一向以南亚大国自居,处处想着要跟中国争夺地缘影响力,把中国视为“假想敌”,一方面旨在煽动国内民粹主义,另一方面,也是向西方示好的外交手段。
随着中美博弈态势日渐明显,印度也就成了美国外交上大力拉拢的对象。
美国政府当年推出“四方安全对话”,以维护地区秩序之名,行阵营对抗之实。日本和澳大利亚就不用说了,两个都是美国在亚太地区传统的军事盟友,而印度这边,扮演的角色就更暧昧一些。
也可以说,印度能否积极响应这一机制,与美国做到一唱一和,将很大程度上影响到美国在亚太战略布局的完整性。
而现在看来,印度也乐意卖美国这个面子,为自己争取一些战略利益,反过来对中印关系旁敲侧击,为自己争取更多谈判筹码。
中方此前评论美日印澳在四方安全对话框架下的互动时,就提到,任何地区合作框架,都应该顺应和平与发展的时代潮流,旨在增进地区国家的互信与合作,而不是针对第三方,甚至损害第三方利益,也不能带有明显的选择性与排他性。
不过,美国主导的“四方安全对话”,显然并未做到这一点,而是有强烈阵营对抗的色彩。“亚洲小北约”的这个称号,并不是白叫的。此外,美国还在考虑吸纳更多的盟友国家,比如韩国、菲律宾这几个,进一步强化这一框架的军事安全属性。
而印度似乎也乐见这种局面,西方要跟中国暗地里搞“阵营对抗”,给了印度浑水摸鱼的空间。印度以后与中国讨价还价时,手头上也有更多筹码。
不过,印度要搞“阵营对抗”,也是有选择地搞。俄罗斯与西方对立更严重,火药味更浓,但印度这段时间却大力加强与俄罗斯的联系,说白了还是利益驱使。而在这个问题上,西方与印度都是一样的双标。
苏杰生虽然标榜印度不怕中国“否定”四方安全对话,不过中国没必要多此一举。假以时日,可能这一框架,就会陷入自我否定的怪圈。
原因其实很简单,美日印澳看似通过这个平台打得火热,实际上貌合神离。因为这四个国家,与中国有不同程度、不同形式的紧密联系,地区安全利益各不相同。想要统合,难度不是一般的大。
“四方安全对话”成立至今7年,经历了特朗普、拜登两任政府。眼看着拜登任期都要到了,四方安全对话尚未有一个明确的政治目标,也没有讨论出具体的成果,即便有联合军演,也只是流于表面。
说白了,所谓的四方安全对话,不外乎是一个对华示强的政治工具而已,只有必要时,在出来喊那么一嗓子,平时就一直搁置着。美国想把其他成员推到第一线跟中国掰手腕,而其他国家则在等美国打响第一枪,这是一个无解的死循环。
苏杰生在讲话中,将四方安全对话与上合并列,说这是印度外交政策差异化的体现,要么是小看了上合,要么就是高看了美国主导的四方安全对话,又或者是两者兼而有之。不过无论是哪一种,印度外交政策都已经走进了一个严重的误区。
苏杰生暗示中国可能会对四方安全对话进行所谓的“否定”,无非就是向他的听众,传输这么一个错误信息,那就是中国可能会对印度的外交政策“指手画脚”,说白了,还是在渲染中印对抗。返回搜狐,查看更多
责任编辑:
![END](http://www.yubojean.com/wp-content/themes/Rabbit-V3.0/images/end_icon.png)